Il mondo arabo non è adatto alla democrazia?

Tradotto da un articolo di Nicholas D. Kristof


Nella foto Nicholas D. Kristof



È impreparato il mondo arabo per la libertà? Un grossolano stereotipo indugia sul fatto che alcuni popoli - arabi, cinesi e africani - siano compatibili con la democrazia. Molti di tutto il mondo temono che i poteri del popolo, probabilmente porteranno ad un caos in stile Somalia, ad una guerra civile in stile iracheno o di oppressione in stile Iran.


Questa storia è stata alimentata dagli occidentali e, più tristemente, da parte di alcuni leader arabi, cinesi e africani. Quindi, con gran parte del Medio Oriente oggi in subbuglio, affrontiamo una questione politicamente scorretta a testa alta: gli arabi sono troppo politicamente immaturi per gestire la democrazia?

Questa preoccupazione è il significato della tanta ansia di oggi, da Washington a Riad. E non c' è dubbio che ci sono pericoli: il rovesciamento della Scià in Iran, di Saddam Hussein in Iraq, di Tito in Jugoslavia, tutti portati ad una nuova oppressione e sangue. I Congolesi hanno celebrato lo sgombero del loro dittatore di lunga data nel 1997, ma la guerra civile è stata il conflitto più letale che ci sia stato dalla seconda guerra mondiale. Se la Libia diventa un' altro Congo, se Bahrain diventa un satellite iraniano, se l' Egitto diventa controllata dai Fratelli Musulmani - e, in tali circostanze normali cittadini potrebbe finire con il desiderio per l' ex oppressore.

"Prima della rivoluzione, eravamo schiavi, e ora siamo gli schiavi degli ex schiavi," LuXun, il grande scrittore cinese, dichiarò dopo la caduta della dinastia Qing. È quello il futuro del Medio Oriente?

Io non penso così. Inoltre, questa linea di pensiero mi sembra offensiva per il mondo libero. In Egitto e Bahrein, nelle ultime settimane, sono stato umiliato dagli uomini Cuor di Leone e dalle donne, li ho visti sfidare gas lacrimogeni e proiettili per la libert, cosa che noi diamo per scontata. Come possiamo dire che queste persone sono impreparate per una democrazia per cui sono disposte a morire?

Da noi americani sgorgano luoghi comuni sulla democrazia. Gli attivisti della democrazia in Medio Oriente hanno subito continue torture inimmaginabili come prezzo della loro lotta - nelle mani di dittatori che sono nostri alleati - che ancora persistono. In Bahrain, ex prigionieri politici hanno detto che le loro mogli sono state prese in carcere di fronte a loro. E poi dagli uomini è stato detto che se non avessero confessato, le loro mogli sarebbero prontamente essere violentate. Questo, o più torture convenzionali, di solito hanno suscitato confessioni temporanee, ancora per anni o decenni quegli attivisti hanno persistito nella lotta per la democrazia. E ci chiediamo se sono abbastanza maturi per gestire la cosa?

Il filo conduttore del movimento democratico di quest' anno dalla Tunisia verso l' Iran,dallo Yemen verso la Libia, è stato il coraggio indomito. Non dimenticherò mai un doppio amputato che ho incontrato in piazza Tahrir al Cairo, dove i teppisti di Hosni Mubarak stavano attaccando con pietre, i club e cocktail Molotov. Questo giovane ha laminato la sua sedia a rotelle al fronte. E noi mettiamo in dubbio la sua interpretazione del significato di democrazia?

In Bahrain, ho visto una colonna di uomini e donne disarmati marciando verso le forze di sicurezza, quando, un giorno prima, le truppe avevano aperto il fuoco con proiettili veri. Qualcuno osa dire che queste persone sono troppo immature per gestire la democrazia?

Guarda, ci saranno dossi avanti. Agli americani ci sono voluti sei anni per eleggere un presidente dopo la guerra rivoluzionaria, e siamo quasi finiti a pezzi di nuovo nel 1860. Quando l' Europa orientale divenne democratica dopo le rivoluzioni del 1989, la Polonia e la Repubblica Ceca si assestarono bene, ma la Romania e l'Albania subirono il caos per anni. Dopo la rivoluzione del popolo del 1998 in Indonesia, mi sono imbattuto nella folla nella parte orientale di Java, doveerano in corso decapitazioni e venivano portate le loro teste sulle strade.

La storia dice che dopo alcuni passi falsi, i paesi di solito ce la fanno. Istruzione, benessere, collegamenti internazionali e con l' aiuto delle istituzioni delle società civili . E, a conti fatti, Egitto, Libia e Bahrain oggi sono in una posizione migliore per la democrazia rispetto a  Mongolia o Indonesia nel 1990 - e la Mongolia e l' Indonesia oggi sono successi. Il primo ministro della Gran Bretagna David Cameron ha visitato il Medio Oriente, pochi giorni fa (con trafficanti d' armi al seguito), e ha riconosciuto senza mezzi termini che per troppo tempo la Gran Bretagna aveva appoggiato i regimi autoritari per raggiungere la stabilità. Ha riconosciuto che il suo paese aveva abboccato alla nozione bigotta "che gli arabi o i musulmani non possano fare la democrazia". "Per me, questo è un pregiudizio che rasenta il razzismo. E' offensivo e sbagliato, e semplicemente non è vero."

E' una visuale ancora spacciata da dittature arabe, in particolare l' Arabia Saudita - e, naturalmente, da parte dei leader della Cina e quasi tutti i despoti africano. E' un peccato quando gli occidentali sono bigotti in questo modo, ma è ancora più triste quando i leader dei paesi in via di sviluppo esprimono pregiudizi sul loro stesso popolo.

Nel 21° secolo non c'è alternativa realistica a schierarsi con il potere del popolo. Prof. William Easterly della New York University propone una norma di reciprocità: "Io non supporto l' autocrazia nella vostra società, se non la voglio nella mia società."

Questo dovrebbe essere il nostro nuovo punto di partenza. Sono impressionato dal coraggio che vedo, ed è condiscendente e insensato suggerire che la gente che muore per la democrazia non è ancora pronta per questo.