E' meglio non salvare nessuno?

E' vero che interveniamo dove ci sono interessi in gioco, però la missione in Libia sta salvando migliaia di vite


Fonte foto: www.haisentito.it
Tutti i critici di destra e sinistra stanno criticando pesantemente il presidente Obama per il suo intervento in Libia, sostenendo che non abbiamo un piano di uscita, che non ha articolato una grande strategia, che i nostri obiettivi sono confusi, che gli islamisti potrebbero rafforzarsi. E tutti quei critici hanno ragione.


Ma andiamo indietro un attimo e riconosciamo un punto più grande: Obama e altri leader mondiali hanno fatto qualcosa di veramente straordinario, meraviglioso e rarohanno ordinato un intervento umanitario che ha salvato migliaia di vite e sembra che anche i più stretti collaboratori del Colonnello Gheddafi pensino che questo porterà al suo allontanamento.


Eravamo tutti commossi da Eman al-Obeidy, la donna che irruppe nell'albergo dei giornalisti a Tripoli con la sua storia di stupro di gruppo e torture, solo per essere stata trascinata via dai sicari di sicurezza. Se non fossimo intervenuti in Libia, le forze di Gheddafi avrebbero raggiunto Bengasi e ci potrebbero essere stati migliaia di Eman al-Obeidy.


Per le grandi potenze è stato eccezionalmente raro intervenire militarmente per ragioni prevalentemente umanitarie. Un raro esempio è stata la campagna guidata dagli Stati Uniti in Kosovo nel 1999, e un altro è stato l'invio di truppe britanniche in Sierra Leone nel 2000 per porre fine alla brutale guerra civile nel paese. Entrambi sono stati i successi, ma sono arrivati solo dopo anni di omicidi che hanno gradualmente aumentato la volontà politica di fare qualcosa.


I critici sostengono che siamo incoerenti, anche ipocriti, nei nostri interventi militariDopo tutto, siamo intervenuti tempestivamente questa volta in un paese con il petroliomentre abbiamo ignorato la Costa d'Avorio e il Darfur - per non parlare dello Yemen, della Siria e del Bahrein.

Possiamo anche dichiararci colpevoli. Siamo incoerenti. Non c'è dubbio che scegliamo il meglio dei nostri interventi umanitari.



Dopo la guerra del Vietnam, molti americani sono stati traumatizzati dalla stessa idea di usare la forza militare. Di conseguenza siamo stati troppo lenti a reagire ai genocidi in Bosnia e in Ruanda, e centinaia di migliaia di morti come risultato. Poi abbiamo recuperato il nostro fegato e, purtroppo, ci siamo intromessi in Iraq. Le difficoltà di Iraq e Afghanistan hanno nuovamente reso allergici molti americani - in particolare a sinistra - a qualsiasi uso della forza militare, anche per salvare vite umane in un'operazione limitata con pochissime vittime civili, come quella in Libia.


Non credo che gli Stati Uniti dovrebbero armare i ribelli libici, anche perché avrebbero bisogno di una formazione per usare le armi, e non dovremmo avere gli stivali militari sul terreno, per timore di una reazione nazionalista tra i libici. Ma possiamo intensificare i bombardamenti sulle unità militari libiche (senza dubbio necessario per proteggere i civili), rendendo chiaro a quelle unità che, che se non si dimettono, saranno distrutte.


I critici si lamentano, giustamente, che non abbiamo una chiara strategia di uscita. Ma i piani realizzati in sale conferenze raramente sopravvivono al primo sparo. bombardamenti NATO sulla Yugoslavia nel 1999, durati 11 settimane, hanno comportato vittime civili e critiche costanti da parte dei critici - fino a che improvvisamente e in gran parte è riuscito di porre fine al massacro.


I paesi del Golfo potrebbero rilasciare la notizia di una ricompensa di 15 milioni di $ per l'arresto del colonnello Gheddafi. Questo potrebbe autorizzare i suoi collaboratori e le sue guardie del corpo a diventare avidi. Le crescenti defezioni dei collaboratori, come quella del ministro degli Esteri Moussa Koussa suggeriscono che anche alcuni membri del cerchio interno ritengono che il vento sia girato. Sono opportunisti, e a quanto pare credono che Gheddafi stia cadendo.


La Corte Penale Internazionale sta indagando sul colonnello Gheddafi, con un possibile atto di accusa entro il mese prossimo. Sarebbe un bel passo verso la fine dell'impunità globale per le atrocità se una squadra SWAT formata da libici e da forze della coalizione piombasse un giorno e sequestrasse il colonnello Gheddafi per affrontare il processo a L'Aia. E' il genere di cose che nessuno può prevedere, ma è un finale che potrebbe ricordare questa incursione libica non solo per le vite ha salvato, ma anche come una pietra miliare nella storia dell'umanitarismo.


Tradotto da un articolo di Nicholas D. Kristof